《物权法》第七十三条规定：“  建筑区划内的道路，属于业主共有， 但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”本条是对建筑区划内设施的归属的规定。本条明确了建筑区划内的绿地、道路、物业管理用房和会所、车库的权属问题。

    建筑物区分所有权包括三个方面的内容：对区分所有建筑物专有部分的所有权；对共有部分的共有权；成员权。在建筑物区分所有权中，除所有权人依专有权独占的专有部分外，对于建筑区划内的绿地、道路以及物业管理用房，如果法律未明确规定为属于市政建设的，都属于区分所有权人共有。这是因为，建筑区划内的绿地、道路、以及物业管理用房都是作为区分所有建筑物的配套设施所必需的，并直接影响到区分所有建筑物的居住环境和质量，理应作为区分所有建筑物的组成部分，为全体业主所共有。业主对建筑区划内绿地、道路和物业管理用房的共有包括两个部分：一是对绿地、道路和物业管理用房本身的所有权；二是对其地基的土地使用权。

    《物权法》第七十三条规定了建筑区划内绿地、道路和物业管理用房权属的两种情况：一般属于业主共有，但属于市政建设的除外。当法律规定这些设施为市政建设的，其所有权属于国家，由相应的政府机构行使管理修缮职责和义务。

《物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”本条是对车位、车库归属与使用的规定。

    车位、车库的权属不同于绿地、道路、物业管理用房权属，这主要是因为，车位、车库作为区分所有建筑物的附属设施，具有相对的独立性，不能完全纳入建筑成本，即售房成本。其所占用的土地面积可以单独计算，而不一定计入公摊面积。从社会效果来看，如果不允许业主与开发商约定，车位完全归业主共有，开发商就可能没有积极性建足够的车位，最终受损的还是业主的利益。因此，会所、车库不像绿地、道路等一般都属于全体区分所有权人共有，开发商可以对其保留所有权，约定业主仅享有使用权；也可以转让其所有权，由区分所有权人获得专有权。简言之，会所、车库的权属首先从约定。在没有约定或者约定不明确的情形下，除建设单位等能够证明其享有所有权外，属于业主共有。这一规定体现了对区分所有权人利益的保护。

下面请看案例：某城市花园是某市某区的一个高档住宅小区，1998年9月，开发商申报时，市规划局以《建筑工程规划设计要点通知书》要求，其规划建筑应按机动车0．2车缈户，非机动车2车缈户配建停车库。小区建成后，3幢楼下建有连片整体地下车库，共有59个机动车泊位。开发商在销售住宅时也承诺：小区配建地下车库供业主停车。但业主们入住后却发现，只有购买车位才能取得停车权。开发商以至少8万元的单价卖掉了其中的37个车位，其余车位则被小区物管公司以每月250元的租金租了出去。2003年6月，该小区业主委员会向区人民法院起诉开发商，请求法院判决  确认该小区地下停车库的占有、使用、收益、处分的权利归全体业主所有。法院最后判决：开发商将小区地下停车库移交给小区业主委员会管理，并由全体业主享有地下停车库的权益。

本案是对地下停车库的归属的争议。依照《物权法》第七十四条的规定，除非建设单位能够证明其享有所有权，在对车库归属没有约定时应属业主共有。从本案的案情来看，市规划局发出的《建筑工程规划设计要点>要求被告按标准建设车库，既明确了车库作为公共配套设施的功能，又将建设车库作为开发商的法定义务进行了确定。建成后的车库作为公共配套设施，应交付建筑物的所有人共同使用。小区土地面积已全部分摊到全体业主身上，小区的土地使用权为该小区业主享有。开发商不再享有该小区的土地使用权，因此也不能享有该土地上建筑物的所有权和支配权，而应由土地使用权人共有。而且开发商也无证据证明车库的建设成本未纳入商品房的成本。因此，地下停车库应属全体业主共有，开发商对车库不享有所有权，其再行销售的行为属于无权处分行为，侵犯了全体建筑物区分所有权人对车库的共有权。