先请看案例

      原告：周文  

      被告：李武  

      周文的邻居张大爷因为要去美国的儿子家安享晚年，一直张罗着卖掉老房子的事，并拜托周文寻找合适的买主。周文打听到李村有个叫李武的人要买房，于是联系了一下，与李武约在张大爷家见面，顺便也好看房谈价钱。张大爷家的老房子临近公路，李武对房子的位置很满意，自己以后开拖拉机跑运输就更方便了，他一口答应了张大爷开的价钱。 

      一星期以后，张大爷搬离老房，李武在第二天就入住了。由于张大爷的房子年代比较久了，有些破旧，李武便找工人在西边的空地上新建一栋三层的房屋。 

       待李武的新房子建成，周文才发现新房子恰好挡住了他房子的太阳，本来周文的房子在张大爷的西北边，张大爷的房子不会挡住周文家的日照，而现在李武的新房子就建在他的正南面。自己的房子的日照虽然因季节不同而有所变化，但除了早晚一段时间外，都被遮住了。   

       周文向李武提出这个问题，李武反问道：“老房子西边的空地也是我买下来了的，我爱怎么盖房就怎么盖。当初连张大爷都没说不让盖房啊，你有什么权利干涉我?”   

       周文与李武反复交涉无果，不得不向法院提起诉讼，要求法院判令李武排除妨碍，赔偿自己的损失。   

       本案涉及相邻关系中的日照纠纷。这样的纠纷其实在城市里表现得也很明显，近年来，随着城市建设速度加快，住宅建设用地供应趋紧，加之一些城市在对新建住宅楼规划审批环节中存在漏洞，有些开发商违规施工，超规划建设，导致新建住宅楼层数过高，密度过大；有些人甚至为求便利，私搭乱建，影响相邻建筑的通风、采光，使基于日照权引发的纠纷日益增多。

       日照利益与建筑物的使用是密不可分的，妨害日照将直接造成另一方建筑物价值的降低，也影响了其正常生活。因此，相邻人在建造建筑物时，应当与邻人的建筑物保持一定的距离，以免影响邻人建筑物的日照。

       如果相邻人未尽此义务，相邻他方则有权要求其排除妨碍，赔偿损失。当然，出于经济的考虑，本案中李武的房子已经建成，不宜要求他排除妨碍或恢复原状，但他必须依法赔偿周文的损失。

      通风、采光和日照是衡量一个人居住质量的重要标准之一。有些国家在民法中规定建造建筑物的一些具体标准，例如，意大利、瑞士和日本的民法规定，不动产权利人建造建筑物时，应与相邻建筑物保持适当的距离，并且限制其适当的高度，不得妨碍相邻建筑物的通风和采光。意大利民法规定，相邻土地上的建筑物不是一体的，应保持不少于3米的距离。日本民法规定，土地权利人在冬至这一天应享有不少于4小时的日照时间。

      由于我国地域辽阔，各地经济发展不平衡，所以在我国物权法中后难规定具体的标准。又由于以某个社会发展阶段，对建设工程标准的要求也有所不同，因此，不宜在物权法中规定具体的标准。所以，为我国《物权法》第八十九条只是根据原则规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。根据这条的规定，判断相邻建筑物之间日照、通风和采光是否构成妨碍的判断标准是国家有关工程建设标准。建造建筑物违反国家有关工程建设标准的，受害人可以主张排除妨碍和要求损害赔偿。反过来讲，符合国家有关工程建设标准的即使对相邻建筑物的通风、采光和日照造成了一定程度的妨碍和影响，受到妨碍和影响的当事人也不得要求排除妨碍和损害赔偿。因为相邻建筑物的权利人负有这种必要的容忍义务。这方面的具体建设标准有：2001年7月31日建设部颁布的《建筑采光设计标准》；2002年8月30日建设部专门就房屋建筑部分发布的《工程建设标准强制性条文》；2002年3月11日，建设颁布的《城市居住区规划设计规范》。

      那么是否构成采光妨害如何认定呢？这在实际操作中存在一定难度。目前一般是以《城市居住区规划设计规范》的相关规定作为参照。该规定将全国分为若干个气候区，并按建筑气候分区和城市规模大小将日照标准分为三个档次，即1、2、3、7气候区的大城市不低于大寒日日照2小时，第1、2、3、7气候区的中小城市和第4气候区的大城市不低于大寒日日照3小时，第4气候区的中小城市和第5、4气候区的各级城市不低于冬至日日照1小时。旧区改造住宅日照标准按照大寒日日照不低于1小时执行。