远宏说法

 审判长、审判员:      江西萍信律师事务所接受本案上诉人中国人寿保险公司萍乡市安源区支公司的委托,指派本律师担任本案二审的诉讼代理人。由于本案一审也是本律师代理的，所以本代理人对本案的案情十分熟悉，现发表如下代理意见: 我的当事人无需新的证据，所需的证据都在一审庭审中列举并经质证，都在一审卷宗之中。下面本代理人将引用一审卷宗中的证据说明观点：       一、一审判决书不尊重法律事实，偏袒被上诉人，表现如下：       1.一审判决书第4页第一行将证据3（2003年1月1日起实行的《方案》萍矿发2002年148号）第七条第（二）项第一点中有意删去“参保职工如需转出本市治疗或住院”这句话，为被保险人郑刚虽经萍乡矿业集团医保办审查同意转院治疗，但未按约定报市人寿保险公司审批并备案的法律事实解脱。证据6、证据12均无保险公司的审批意见！庭审笔录中有记载。按合同的约定，未经市人寿保险公司审批，社保公司可依法不予理赔。       2.一审判决书第4页第16行将郑刚患病在广州治疗期间，我的当事人未预立案写成已经立案，歪曲法律事实。我方证据6报案登记簿，庭审笔录有记载，证明报案时间是2002年12月13日，证据12无保险公司审批意见，萍矿医保部门签章的时间是2002年12月16日。      3.一审判决书第7页第7行称“只能推定”（2001）28号文件对超出职工社会保险医疗支付范围的事项约定不明，与事实不符。 没有约定不等于约定不明。事实上，（2001）28号文件确认的承保方案明确约定按照2000年版《国家基本医疗保险药品目录》、1999年版《国家基本医疗保险治疗项目范围》、1993年版《国家基本医疗保险服务设施范围和支付标准》执行。也就是说，在此约定之内的，保险公司按合同约定赔，不在此约定的，包括超出职工社会保险医疗支付范围的事项，不予理赔，约定是十分明确的。何须推定且“只能推定”约定事项呢？未免太牵强附会了吧！一审判决不仅错误的推定法律事实，而且在这个错误的基础上，错误的适用了《中华人民共和国保险法》第三十条。这样的判决不依法改判，能经得起历史的检验吗？       二、假定一审判决书的推定是正确的，按2002年所修订的承保方案执行，“美罗华”也不应在理赔范围之内。       1.“美罗华”不在2002年版《江西省基本医疗保险药品目录》之内。      2.“美罗华”不属在临床中经常使用的药品。      3.“美罗华”不属于临床治疗必须使用。即使属于，也应由双方业务部门共同协商解决。事实上，萍矿医保办未提出协商。即使协商解决也应遵循市政府办萍府办发（2000）1号文件的规定（证据1第四条，判决书第3页中间）“经市基本医疗机构批准的特殊用药、特殊检查、特殊治疗和转院费用，由寿险公司审核赔付”。请问“美罗华”是经市基本医疗机构批准的特殊用药吗？如果是的话，证据何在？        此外，一审判决文字失之严谨，疏漏之处甚多。如：第3页将府办说成是政府，将转发写成了下发；第7页将《方案》制定的时间本为2002年12月30日，写成2002年2月5日。       总之，一审判决书为偏袒被上诉人，不尊重法律事实，曲解承保方案，错误地推定事实，错误地适用法律，有损法律之尊严，有失司法之公正。本代理人完全支持上诉人的诉讼请求，恳请人民法院依法改判。                                             中国人寿保险公司萍乡市安源区支公司的诉讼代理人                                             江西萍信律师事务所律师                            胡远宏                                                                                                                  2004年2月25日

审判员：       江西萍信律师事务所接受本案原告肖某的委托，指派本律师担任本案一审的诉讼代理人。参加了刚才的法庭调查，本代理人现根据事实和法律，发表如下代理意见。       一、本案若在《婚姻法》修改（2001年4月28日）以前，以夫妻感情并未彻底破裂为由判决不准离婚是可以的，但《在婚姻法》修改（2001年4月28日）以后判决不准离婚是不应该的。2003年5月12日，安源区法院由朱某飞审判员独任审判的不准离婚的（2003）安民初字第159号民事判决书也是不应该的。 修改后的《婚姻法》规定：“男女一方要求离婚”的第三十二条是由修改前的《婚姻法》第二十五条增加二款作为第三款、第四款而构成的。新增的第三款第三项明确规定，“有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”情形，调解无效，应准予离婚。 对（2003）安民初字第159号民事判决书，当时我的当事人没有上诉，该判决属生效判决。生效判决所确认的事实，无需举证证明。该生效判决书认定：“经审理查明，原告肖某与被告陈某丽于2001年相识，当时原告知道被告的吸毒史。2002年元月25日登记结婚不久，被告怀孕并做人流手术。由于被告毒瘾反复发作，双方日渐疏远。同年8月，被告在宜春戒毒时由于心情郁闷意欲自杀被制止。2002年12月，被告由政府强制劳动教养二年。在教养所表现较好，诉讼期间，2003年4月28日，江西省女劳动教养所致函本院，以有利于管教工作为由要求在劳改期满后再审。”      我们分析一下，这段文字认定了如下几个事实，1.被告陈某丽婚前有吸毒史；2.婚后“由于被告毒瘾反复发作，偷偷吸毒”，“双方日渐疏远”；3.由于被告吸毒恶习不改，在宜春戒毒效果甚微，2002年12月，被告由政府强制劳动教养二年。 这些事实与《婚姻法》第三十二条第三款第三项规定的情形完全一致，调解无效，应准予离婚        二、关于本案子女和财产处理问题       1.原被告双方未生子女。      2.原告没有婚前财产。法庭调查时查明：被告的婚前财产有热水器一台、梳妆台一个、液化剂灶一台。原被告的婚后共同财产有床一张、梳妆台一个、七坐沙发一套，长虹牌29寸彩电一台。被告所提出的借款证据不足，提出原告在经营陶瓷店，但未提供证据。被告的婚前财产可归被告，原告方无异议。原被告的婚后共同财产，由法院依法分割便可。        本代理人建议人民法院支持我到当事人的诉讼请求，依法判决原告与被告离婚。        以上代理意见，请审判员考虑并采纳。                                                              原告肖某的诉讼代理人                                                            江西萍信律师事务所律师       胡远宏                                                                                                       2024年2月12日

审判长、审判员：       根据我国《民事诉讼法》的有关规定，江西冠园律师事务所接受本案被告上栗县彭高镇人民政府的委托，指派我担任本案被告的诉讼代理人，今天再次出席法庭，依法执行职务。接受委托以来，本代理人进行了必要的调查，查阅了本案的卷宗材料，参加了7月5日和今天的法庭调查，对本案的法律事实有了比较全面的了解。现根据本案的法律事实和我国法律的规定，发表如下代理意见。       一、根据《民事诉讼法》第六十四条和今年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，原告起诉时，“应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。遗憾的是，在本案开庭前的卷宗中，原告符合起诉条件的关键证据材料一个也没有：一不见《彭高水泥厂出售协议书》，二不见“已支付现金币18.5万元”的支付凭证，三不见“关于原彭高水泥厂所欠电费还款协议”，四不见“注册为彭峰水泥厂”的营业执照复印件，五不见所谓要求赔偿371650元损失的有关证据。可以说，本案从一开始便不应当受理，因为它不附有法律规定的应当附有的相应的证据材料。      二、结合两次开庭法庭调查的情况，原告仍然应当承担举证不能的法律后果：       1.原告自始至终拿不出正式签订的出售合同。甘诗炎的证词说只草签，没有盖章，未正式签订，刚才原告诉讼代理人也确认了这一事实。彭发九刚才说协议只有一份，在政府。通常协议都是一式两份，甲、乙双方各执一份，只有一份的协议是协议吗？      2.（2000）栗经破字第1-9号民事裁定书依据只是未签字的草案，该裁定认定的事实不准确，证据不确切，无实质性意义，应予撤销。       3.7月5日休庭前审判长当庭宣布：限原告在一个月内向本庭提供要求被告返还18.5万元及损失371650元的证据，否则应承担举证不能的责任。但是，原告在人民法院指定的举证期限内未向合议庭提供任何证据，对今天原告逾期提交的证据材料，根据《最高人民法院院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，我方当事人依法不同意质证，人民法院审理时也不组织质证。再根据上述规定第四十七条的规定，“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。       三、“彭峰水泥厂”未经注册，没有营业执照，不能正常生产是情理之中的事，原告应当承担违法经营的一切法律后果。       四、我的当事人不存在违约，没有过错，无返还款项的义务，无赔偿损失的责任。      综上所述，原告的诉讼请求事实含糊不清，证据严重不足，本代理人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的全部诉讼费用。       以上代理意见，请合议庭考虑并采纳。                                                             上栗县彭高镇人民政府的诉讼代理人                                                            江西冠园律师事务所律师        胡远宏                                                                                                              2002年10月15日

审判长，审判员：         根据我国《民事诉讼法》的有关规定，我接受本案的本诉被告和反诉人萍乡市广播电视信息网络中心的委托，并受江西冠园律师事务所的指派，担任本诉被告和反诉人的诉讼代理人，今天出庭，依法执行职务。 我接受委托以后，进行了调查取证，查阅了本案的卷宗材料，仔细分析鉴别了有关证据，特别是刚才当庭听取了本案的法庭调查质证，对本案的事实有了更深刻全面的了解。       首先，我要高兴地谈一点感受。我觉得一个公民为了1.29元有线电视收视费，一个法人为了一百五156元有线电视收视费，公民和法人为了自己的人格名誉不受拘束的，向人民法院提起诉讼，采用公开、公平、公正庭审方式，有话说在法庭，有理讲在法庭，有证举在法庭，事实摆在法庭，是非辩在法庭，裁决宣布在法庭，这本身就是依法治国方略深入人心，当事人法律素质正在提高的体现。      下面，我根据本案的事实和我国法律的规定，发表如下代理意见。       一、关于本诉原告的第一项诉讼请求 我的当事人没有过错，无须道歉；被反诉人不尊重我的当事人的劳动，应该道歉：     1.我的当事人今年4月9日起就打了公告，但被反诉人到10月14号还未换证及门牌编号；      2.我的当事人今年2月20日就公告收费，可是被反诉人直到11月9日我的当事人提起反诉后，才交上半年的费。     3.我的当事人派曹亮上门收费时，被反诉人采取不配合的态度，有名字不报名字，有老收视证不亮证，有身份证不给看身份证。如果一个司机当交警要其亮证时，司机能够说车管所不是有底吗？我不给你看，或者说我的证早就丢了，你还得给我放行……。再说，银行办理业务也要看存折、看身份证啊，移动要凭身份证查话费啦，旅客要凭住宿卡住宿啊！      4.所谓“双方在原告案子院子里争吵不休，弄得原告的左邻右舍都来看热闹”，这都是因为原告不及时出示收视证，不按时缴纳收视费所造成的呀。      5.被反诉人还威胁曹亮：你锁分支器我便把这里的线全拔掉；你锁了分支器你就出不了家属楼的门。       二、关于本诉原告的第二项诉讼请求 假定法庭判令本诉被告免除停看电视时间内的收视费，那么其计算结果也是错误的，原告自己算的总数与诉讼请求中的三天72小时自相矛盾。 曹亮10月15日晚18时左右就发现信号线已插好在分支器接口上。张运平擅自接通信号肯定比这更早，说不是10月14号晚10时断后，在10时半左右，曹走后就接上了。因为张说过，你断了我的线，我可以自己接。姑且按曹发现的时间算，从14日晚10时到15日18时，也只停信号20小时。 断信号是因为张运平违反事实上成立的有线电视收视合同的约定，不按时交费，不及时换证、钉牌，又拒绝亮老证的情况下，我的当事人采取的合理合法行动，我的当事人没有免数张运平0.34元的义务。的确有困难的残疾人，家里全是下岗工人的用户，我们可以减免。事实证明，断信号的做法不仅是合理合法的，也是完全必要的，因为只有断了信号以后，张才带老收视证到网络中心办理换证、镇牌，只有断了信号并知道我的当事人提起了反诉以后，张运平先生才交了半年1-6月份的收视费78元。       三、关于本诉原告的第三项诉讼请求       1.我的当事人既没有损害本诉原告的名誉，也没有损害其精神。在法庭调查阶段，本诉原告没有提供其名誉、精神受损的证据，我的当事人没有侵权致本诉原告精神损害。本诉原告起诉状中所谓“名誉受到严重损害，精神受到严重打击”有危言耸听之嫌。       2.假定侵权成立，根据《最高人民法院关于确定民事侵权，精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条关于“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持“的规定也难以得到支持。因此，本诉原告关于索要名誉精神损失费1万元的要求实际上站不住脚，法律上也是不予支持的。       四、关于我当事人的反诉诉讼请求      1.我的当事人提供了有线电视传播服务，理应收取收视费：（1）张运平10月14日以前2001年度收视费分文未交是事实；（2）断了信号以后，张三内里到网络中心补办了换证、定牌手续，在我的当事人反诉后，上交了上半年的收视费，也是事实。（3）今年已到11月中旬，张的左邻右舍大都早就交了全年的收视费，张本应在交上半年收视费的时候一并将下半年的也交了，但张未交，我的当事人请求法院判定张运平交纳下半年收视费78元，也应该称为事实。       2.被反诉人不尊重我的当事人所聘的下岗工人的诚实劳动，有老收视证不亮证，有身份证不亮证，有姓名不通报姓名，还威胁我的当事人派出的收费员，如果锁掉分支器，便要把这里的线全拔掉，并叫收费员出不了家属楼顶门啊，要搞死收费员曹亮。张杰及家属的这些言行，与国家公务员及一般公民应有的社会公德相违背，损害了我的当事人及曹亮同志的自尊心，在一定程度上造成了对曹亮的精神损害。张运平应该向我的当事人及曹亮同志赔礼道歉。       综上所述，本代理人认为本诉原告的诉讼请求事实上站不住，法律上行不通，建议人民法院依法驳回。反诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，合法合理，请求人民法院予以支持。                                                                  萍乡市广播电视信息网络中心的诉讼代理人                                                                 江西冠园律师事务所律师                   胡远宏                                                                                                                             2001年11月13日

审判长，审判员：       按照我国《民事诉讼法》和《律师法》的有关规定，江西冠园律师事务所接受本案被上诉人萍乡市建筑工程公司的委托，指派本律师担任被上诉人萍乡市建筑工程公司的诉讼代理人，今天出席法庭，依法执行职务。       接受委托后，我查阅了案卷，刚才又参加了法庭调查，对案情有了进一步的了解，现根据事实和法律发表如下代理意见。       一、一审判决判定被告萍乡市农业局支付原告萍乡市建筑公司签证的零星工程工时费计人民币49979.21元，实属被告要求原告承做施工图纸之外的零星工作所发生的费用，根本不在（2001）萍经终字第24号民事调解书所涉及的诉讼标的范围之内。调解书以前我的当事人虽给一审法院提交了P12-19页的证据，但未得到确认。因此，被告提出已承担的8万元的支付义务不包含签证之款项。一审原告完全有理由就上述民事调解书所涉及的诉讼标的范围之外的49979.21元主张自己的权利，另行起诉。       1.上述民事调解书虽然也使用了“承建了化粪池、散水坡、水沟等零星附属工程”的字眼，但此附属工程是施工图纸之内的工作，而一审判决已经查明诉讼标的是“施工图纸之外的零星工作”。        2.上述民事调解书认定的施工图纸之内的附属工程款项为，49909.48元，一审判决判定萍乡市农业局应支付给我的当事人萍乡市建筑工程公司的图纸之外的零星工程工时费为49979.21元，（见案卷P12-19和P30、P32）       3.调解书中已经涉及的主体工程和附属工程价款，我的当事人从未否定过，上诉人在调解书送达后及时履行的支付义务，我的当事人也不否定，但是我的当事人对调解书没有涉及的主体工程和附属工程之外的零星工程工时费，依法主张自己的权利，也是合情、合理、合法的。      4.一审起诉状中，我的当事人指出，“在上一次诉讼中，原告方遗漏一些证据，无法主张自己的合法权益”。上诉人却在上诉状中别有用心地将“遗漏”改为“遗忘”，指责我的当事人“以遗忘为由，无理要求增加支付工程款项。”这种指责本身就是无理的。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，任何当事人在没有或“遗漏”证据的情况下，都无法主张自己的合法权益，在有了证据，补充了证据，找到了新的证据的情况下，即使第一次得不到支持，也可以再起诉，任何当事人都可以依法主张自己的合法权益。难道这不是最普遍、最简单的道理吗？       二、对附属工程及零星工程的款项，我的当事人一直主张要求上诉人支付的权利，且发生了几次诉讼。故不存在我这当事人的诉讼请求超过诉讼时效的问题。      民事调解书记载，经审理查明，“……主体工程诉讼终结后，被上诉人又诉至原审法院，要求上诉人支付所承建的萍乡市二毛巾厂食堂、澡堂、分纱车间及农业综合服务大楼的附属工程的建筑工程款”，此为无需经质证的证据。       总之，一审判决认定事实准确，适用法律正确，审判程序合法，本代理人建议二审法院驳回上诉人萍乡市农业局的上诉，维持原判，并判令上诉人承担本案二审的诉讼费用。 以上代理意见，请合议庭考虑并采纳。                                                                                   萍乡市建筑工程公司的诉讼代理人                                                                                  江西冠园律师事务所律师      胡远宏                                                                                                                            2001年10月22日

审判长、审判员：    根据我国《民事诉讼法》的有关规定，江西冠园律师事务所接受本案被上诉人萍乡市供销合作社联社的委托，指派本律师担任本案被上诉人萍乡市供销合作社联社的二审诉讼代理人。今天出席法庭，依法执行职务。 我接受委托以后，进行了调查取证，查阅了本案的卷宗材料，仔细分析鉴别了有关证据，特别是刚才当庭听取了本案的法庭调查，对本案的事实有了更深刻、全面的了解。现根据本案的事实和我国法律的规定，发表如下几点代理意见。      一、原审原告的诉讼请求是请求法院判令上诉人归还欠款7万元。无论是在一审还是在二审，原审被告均没有提出反诉。根据不诉不理的原则，一审法院和二审法院都只能就7万元的债权债务关系是否成立进行审理，有关上诉人与原公司承包合同的纠纷，应由上诉人另行起诉，依法立案后才能审理。      二、有关原工贸公司与上诉人之间第一轮经营承包合同纠纷，假定上诉人所说的“如果双方能依法进行结算、兑现，上诉人不仅不存在欠公司8万元，公司及被上诉人反而还应向上诉人支付奖金等款”成立，上诉人向法院起诉，法院也是不可能受理的，因为原工贸公司早已破产，上诉人的债权在破产时就已经被破掉了，履行义务的主体已经不存在了，拿谁当被告呢？       三、第二轮承包的开始，实际上就是第一轮承包的结算。假定上诉人拥有对原公司的债权，随着上诉人第二轮承包8万元托底资金借条的出具，实际上就放弃了第一轮承包的债权。并且，在公司破产以前，上诉人没有采取有力的措施向原公司讨个说法，现在要一个已经破产的公司来偿还所谓的债务，是不受法律保护保护的。       四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人在当庭法庭调查中，提不出否定被上诉人在答辩中列举的各项证据的证据。法庭辩论中上诉人的诉讼代理人的意见已被本律师一一驳倒，上诉人对调解结案没有诚意。上诉人要对承包经营的账目申请审计，这是他的权利，但不管审计的结果如何，都只能作为他通过其他途径讨个说法的根据，不影响本案原审原告对7万元债权的诉讼请求，也不影响二审法院对本案的公正判决。       综上所述，本代理人认为被上诉人的答辩状和原审起诉书。以事实为根据，以法律为准绳。其保护合法债权正常行使的请求应受支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确程序，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。                                                                                          萍乡市供销合作社联社的诉讼代理人                                                                                         江西冠园律师事务所律师       胡远宏                                                                                                                                              2001年4月18日

 审判长、审判员：      根据我国《民事诉讼法》的有关规定，江西冠园律师事务所接受本案原告周庭义、张丽玲的委托，指派本律师担任本案原告的诉讼代理人。今天出席法庭，依法执行职务。      接受委托后，我进行了调查取证，实地勘察了事发现场，刚才当庭参加了本案的法庭调查，对案情有了全面的了解。现根据事实和法律，发表以下代理意见。      一、三被告黑夜将原告骗出家门，动手伤人，其性质是比较严重的。 1.选择黑夜是为了避人耳目，将原告打了一顿，又想让原告找不到证人，三被告企图打伤人又不负法律责任，可见，这是一起有组织、有预谋的共同伤害案。 2.原告家人向110报警之前，三被告的伤害行为正逐步加剧，报警后才因胆怯而收敛。如果不是原告急中生智及时报警，其伤害结果肯定更为严重。 3.事发后，湘东镇法律服务所曾两次通知原告、被告进行调解，但三被告两次均不到场，自以为原告找不到证据奈何他们不得。       二、三被告的行为严重损害了原告的人身权利。 原告身体所受伤害均因三被告加害行为所致，事实是清楚的，证据是确凿的，不管三被告承认还是不承认，其损害事实均足以认定。 1.证人钟赤平的证词证明三被告在事发现场，且是她报报的警。 2.湘东镇派出所的书面证明“赶赴现场后，周庭义及其张丽玲被打伤。” 3.黎家林的证词证明三被告当时在事发现场。 4.湘东区人民法院法医鉴定书认定，原告周庭义被殴打打伤损伤程度为轻微伤乙级，原告张丽玲被击倒造成左脚骨折，损害程度为轻伤乙级。原告可保留依法追究被告刑事责任的权利。 现无证据证明原告夫妻系自伤，但有以上间接证据相互印证，被告提不出反证，可以认定为被告致伤。      三、关于责任的划分与承担问题，本案的损害结果的发生完全是侵害人的过错造成的，侵害人应承担全部责任。       四、关于损害赔偿的标的，原告的诉讼请求完全符合法律的规定，是合情、合理、合法的。       五、关于对被告给予必要的民事制裁问题，《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干具体问题的意见》规定得很明确，很具体，请合议庭依法办理。 综上所述，本律师作为原告周庭义、张丽玲的委托代理人，完全支持我的当事人的各项诉讼请求，并相信湘东区人民法院会依法公断本案。                                                                                            原告周庭义张丽玲的委托代理人                                                                                          江西冠园律师事务所律师         胡远宏                                                                                                                                              1999年10月19日

审判长、审判员：        萍乡市律师事务所接受本案被告汤其汉等六人委托，指派本律师担任他们六人的一审诉讼代理人。现根据事实和法律发表如下代理意见。       一、关于张欣国是否有资格经营郊区劳务建材厂的问题。       表面上看，张“更名经过合法登记，领取了采矿许可证”，还向法庭提交了所谓“法定代表人身份证明书”，似乎无懈可击了。我这里尚不去谈张是怎么去进行登记并领取了采矿许可证的，我仅是请法庭注意如下事实：该厂的建立是以陈平初、张德尧与联新村村委会签订的个人承包片石场协议书为基础的，同时这个片石场的工地又是被告的自留地，也就是说建材厂的场地的所有权是联星村集体的，使用权是被告的。陈平初、张德尧只是在村委会忽视了被告对自留山享有的使用权的情况下与村委会签订了个人承包场片石厂协议书。尽管如此，忠厚老实的汤其汉等六人仍然承认这个协议。然而，张欣国根本未经村委会同意，更未签订任何协议，便擅自办理了所谓变更登记，这就失去了片石场存在的基础。也就是说。以张欣国为法定代表人的片石场建在联星村以外的地方可能是可以的，但建在联新村集体所有的土地上是非法的，因为张没有土地使用权。所以张欣国无论有什么证，也无权经营坐落在郊区乡联新村集体所有的土地上的片石场（郊区劳武建材厂）。       二、关于汤其汉等六人该不该赔的问题。       法律只保护公民和法人的合法权益。综上所述，张欣国属于非法经营。汤其汉等六人为制止非法经营，保护村集体和自身的合法权益，在自己的自留山上，挖坑堵道到完全是有权的，原告没有权利要求汤其汉等六人赔偿所谓损失，被告也没有赔偿损失的责任。      三、关于片石场在法律上谁最有资格经营的问题。 1.张欣国没有资格。张既非山主，又无村委会的承包合同——无土地使用权。 2.陈平初、张德尧已丧失资格：、一是违背协议擅自转让土地使用权；二是丧失信用，损害了自留山上的合法权益。 3.山主在法律上最有资格经营该片石场：一是场址为山主的自留山，无需与村委会签订协议也有土地使用权；二是村委会也不反对；三是村委会和人武部的利益山主也会充分考虑，绝不会比张欣国给的少。      四、解决本案的途径。 1.一最好是调解结案。 2.判决结果也要有利于安定团结，真正保护公民的合法权益。 3.三最好充分体现一审的水平，避免上诉。 以上代理意见，请合议庭考虑并采纳。                                                                         汤其汉等六人的诉讼代理人、 萍乡市律师事务所律师： 胡远宏                                                                                                                                                                 1993年11月3日

尊敬的审判员：      本人接受我妻子原告李某的委托担任其本案诉讼代理人，现简要发表如下三点代理意见：       一、被告应该承担对原告的租金保障,应该负责向原告交纳或补充交纳商铺租金及拖欠支付的利息。      原告所举的证据7，即2018年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）萍乡梦想天街商业运营管理有限公司签订的梦想天街委托经营合同，证明了被告方应该承担对原告的租金保障，其中最关键的约定是：“在甲方的收益期内，如乙方未能与第三人签订与该商铺有关的租赁、经营等合同，导致甲方该商铺没有收益。或虽然签订了相关的合同，但第三人不交、欠交或者实际交纳的费用低于合同约定的甲方收益的，则由乙方负责向甲方交纳或补充交纳；如第三人实际交纳的费用高于合同约定的甲方收益的，超出部分归乙方享有，作为乙方接受委托的报酬。甲乙双方对此无异议，并承诺互相支持和配合。”上述第一种情形已经存在，原告也早就知道，被告应该负责向原告交纳或补充交纳商铺租金。第二种情形是否存在，原告不知道，即使存在也无异议。     《民法典》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，被告应该承担对原告的租金保障,应该负责向原告交纳或补充交纳商铺租金及拖欠支付的利息。      二、截至2026年3月31日，被告应该向原告交纳或补充交纳的商铺租金及拖欠支付的利息已经算得明明白白。      原告所举的证据9，原告2李某所持卡号为6217231504****69662的中国工商银行银行卡，2021年03月09日至2026年04月02日汇款明细清单，以及原告在民事诉状中所附的《已经支付的租金、逾期支付的租金及逾期支付的违约金清单》，证明被告截至2026年03月31日共计欠租金32053元，应支付违约金1390元，但2026年01月至03月租金3282元的逾期付款违约金应从2026年04月01日起算，没有计算在内。      此外，关于2026年04月01日起至今日（08月25日）被告于2026年06月22日向原告支付的688元，原告主张待今后的诉讼另行结算。      三、三被告应该共同承担支付义务。       被告1是合同中的乙方，被告2是担保人，被告3 江西盛田房地产有限公司是被告1、被告2、各相关行为的幕后操纵者和实际受益人。 被告2 曾在协议中承诺“江西省通源地产开发有限责任公司自愿为乙方及开发商履行本合同向甲方提供不可撤销的最高额担保。具体内容以担保函为准。”时任江西省通源地产开发有限责任公司的法定代表人还作为萍乡梦想天街商业运营管理有限公司的代表人在该委托经营合同上加盖了其本人印章。 被告2江西省通源地产集团有限公司（2014-09至2019-03曾用名：江西省通源地产开发有限责任公司）曾2018年8月18日向原告出具担保函，证明被告在该担保函中称“我公司自愿为江西盛田福地产开发有限公司履行商场金铺买卖合同、萍乡梦想天街商业运营管理有限公司履行商场金铺委托经营合同向任一购铺人提供连带责任保证。”“保证范围为江西盛天房地产开发有限公司、萍乡梦想天街商业运营管理有限公司在商场金铺买卖合同、委托经营合同项下的一切金钱支付义务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”        所以，原告要求三被告连带承担租金支付和逾期付款违约金的责任和义务是合理合法的。 本案事实清楚，证据充分，原告是诉讼请求合法合理，原告方请求人民法院全面支持原告的诉讼请求。                                                                               原告诉讼代理人：胡远宏                                                                                                          2026年8月25日

审判长、审判员 ：      关于赵树明、赵树林、赵龙珍诉牛学富、牛桂、牛腾合伙开采煤矿退伙纠纷案一案,我作为被告方的委托代理人,发表如下代理意见：       一、根据案件事实和有关法律的规定，茅屋街煤矿现有合伙人的总股应该是4股半，而不是6股半，原告赵树明、赵龙珍的股份数均为半股，而不是分别为两股和一股。 集资协议书第二条约定，每股股金暂定2000元。实际上后来每股股金也大多是以2000元计算的（只有赵树明、赵龙珍例外），现有合伙人至今谁也无法否认以2000元价值为一股这个现实。问题的焦点在于赵树明只出资1000元要得两股，赵龙珍只出资1000元要得一股。      赵树明、赵龙珍只交1000元的股金，有股金收款收据和股金明细账为证，赵树明在整个案件审理过程中也承认这个铁的事实。赵树民提出自己从事了筹备工作并提供了一些挖煤工具可抵3000元，赵龙珍提出自己为煤矿解决了动力电可抵1000元，但他们自始至终拿不出经全体合伙人认可的证据。因此，只能以他们实际缴纳的1000元计股，二人均为半股。 现有合伙人曾经以6股半分过红，赵树明得了两股，赵龙珍得了一股，这也是事实。但是否可以认为被告是以默示的方式同意了现有总股数为6股半呢？本代理人认为，不能，绝对不能！     从民法理论上讲，默示作为民事法律行为的形式是受到严格限制的，只有法律规定或当事人双方有约定的情况下才能够适用。我国《民法通则》没有作出将上述行为可视为默认同意的有关规定，原、被告双方也没有约定，故这种默示得到的利益不受我国法律的保护。 况且，赵树明得两股、赵龙珍得一股是显失公平的。其他合伙人都是2000元（或实物、场地折价成为2000元，且有全体合伙人认可的证据）为一股，那赵树明只出1000元得两股，赵龙珍支出1000元得一股，这不是显失公平嘛。      更不容忽视的是，同意赵树明得两股，赵龙珍得一股，是被告受到胁迫下违背自己的真实意思表示所为民事行为。赵树明手握钱财大权，谁不签字就一分钱也不给你，谁反对他得两股则不仅要挨骂，而且要挨打。阳桂就曾被赵树明用矿灯砸伤头部、胸背部，有贵院（88）萍法检字第0843号法医损伤检验单为证。 牛学富这位70多岁的老人也令人痛心地被赵树明这条壮汉拳击头部、右胸、左腰部，疼痛难熬，有贵院（92）萍中院法医检字第784号法医学活体检验报告书为证。     《民法通则》第58条规定，“一方以欺诈，胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为”，属于无效民事行为，“无效的民事行为从行为开始就没有法律约束力。”因此，若以赵树明，赵龙珍强行分别得到两股和一股来推定赵树民有两股和一股的股权，在法律上是无论如何也站不住的。这犹如某个帝国主义国家，通过不平等条约强行侵占了我国的某块土地后，迫使我们承认那块土地的主权是它的那样令人难以接受。       二、赵树明、赵龙珍无理强行分别争要一个半虚股和半个虚股的行为，引起了其他合伙人的强烈不满，也酿成了原、被告之间不团结、经常扯皮的根本原因，在原有17人共15股中，先后有11人10股半因不满赵树明的倒行逆施，不忍看原告和被告之间的经常扯皮，担心茅屋街煤矿因内耗太大被其他煤矿呑并而退伙。最后剩下三赵、三阳6人共4股半在继续扯皮的状况下合伙经营。扯皮的焦点仍然是4股半与6股半之争，赵树林强行按6股半分红，使扯皮愈演愈烈。愈演愈烈的扯皮更说明被告不承认六股半的划分，不承认赵树民的一个半虚股和赵龙珍的半个虚股。因此，造成本案纠纷的主要责任理应由原告方承担。     三、赵树明、赵龙珍多得的一股半和半股的资金没有合法根据，造成了其他合伙人的损失。根据《民法通则》第五十九条之规定，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，赵树民、赵龙珍应该将不当得利返还茅屋街煤矿，由现有合伙人按4股半重新进行分配。若赵树民、赵龙珍拒不返还其他合伙人，不仅包括被告牛学富、牛贵、牛腾，也包括原告之一的赵树林。有权向人民法院对赵树明、赵龙珍提起返还不当得利之诉。      四、本案的处理应该以事实为根据，以法律为准绳，确认现有合伙人的总股数为4股半。在牛学富、牛贵、牛腾、赵树林不向赵树明、赵龙珍提起返还不当得利之诉的前提下，将现有茅屋街煤矿的总价值按4股半分割，其中原告方2股，被告方2股半。建议法院满足没有过错者占股较多的被告方继续经营茅屋街煤矿的要求。         以上代理意见请合议庭予以考虑并采纳。                                                                                   被告方诉讼代理人 胡远宏                                                                                                             1992年6月27日